Рассматривается фундаментальная проблема преодоления системного гносеологического кризиса в судебной компьютерно-технической экспертизе. Данный кризис вызван нарастающим смысловым (семантическим) разрывом между вероятностной, стохастической природой цифровых следов, подверженных влиянию анти-форензики, и строгими требованиями состязательного правосудия к юридической определённости доказательств. Настоящая статья носит концептуальный характер и закладывает теоретический базис вычислительной форензики как самостоятельной научной дисциплины. В работе обосновывается необходимость смены парадигмы: от традиционного эвристического поиска артефактов и субъективного мнения эксперта к методологии, опирающейся на принципы алгоритмической воспроизводимости, измеримости неопределённости и формальной верифицируемости. Автором разработана теоретико-множественная онтологическая модель компьютерного инцидента, базирующаяся на триаде «субъект – способ – объект» (S-M-O) и аксиоме сохранения следа процесса. Эта модель позволяет взаимно-однозначно проецировать технические индикаторы (IoA, IoB, IoC) на юридические признаки состава преступления. Предложена методология формальной проверки истинности гипотез, включающая критерии структурной полноты, причинно-следственной связности, непротиворечивости и фактической обоснованности. Впервые в научный оборот введена математическая модель оценки достоверности экспертного вывода с использованием логистической функции (функции доверия). Данная модель позволяет рассчитать вероятность юридически значимого факта путём агрегации метрик таксономического соответствия, силы каузальных связей на графе инцидента и штрафа за энтропию среды. Применение разработанного подхода трансформирует реконструкцию инцидента из обратной некорректной задачи в детерминированную процедуру, обеспечивая математически доказуемую объективность доказательной базы даже в условиях неполноты данных и активного противодействия расследованию.
